JurídicoESEN
Order (Auto)July 15, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Sala De Revision

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente auto se declara la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso de la referencia, a partir del auto admisorio de la demanda.

Igualmente, se ordena a la Sección Cuarta del Consejo de Estado reiniciar el trámite previsto para la acción de tutela, acorde con el Decreto 2591 de 1991, especialmente, lo atinente a la vinculación del Tribunal Administrativo del Valle.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso de la referencia, a partir del auto admisorio de la demanda, proferido el 6 de julio de 2015, por la Sección Cuarta del Consejo de Estado.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la Sección Cuarta del Consejo de Estado que reinicie el trámite previsto para la acción de tutela, acorde con el Decreto 2591 de 1991, especialmente, lo atinente a la vinculación del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, DEVUÉLVASE el presente expediente a la Sección Cuarta del Consejo de Estado, para lo de su competencia.
  4. CUARTO. Cumplido el trámite de tutela, REGRESE el expediente a la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva del presente auto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.